นักพัฒนาพูดคุยเกี่ยวกับคอนโซลโอเวอร์โหลดแนะนำเกมเสียดสี

PlayStation Store และ Nintendo Eshop กำลังประสบกับการไหลบ่าเข้ามาของเกมคุณภาพต่ำซึ่งมักจะอธิบายว่า "SLOP" ทำให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้ใช้ เกมเหล่านี้ชื่อการจำลองบ่อยครั้งใช้ AI Generative และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อดึงดูดผู้ซื้อที่ไม่สงสัย ปัญหานี้เริ่มโดดเด่นมากขึ้นใน ESHOP ได้แพร่กระจายไปยัง PlayStation Store เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อส่วน "Games to Wishlist"

ปัญหาเหนือกว่าเกม "ไม่ดี" ง่าย ๆ มันเป็นน้ำท่วมของชื่อที่คล้ายกันทางสายตามักจะมีธีมและชื่อที่ยกขึ้นจากเกมยอดนิยมและใช้สินทรัพย์ที่สร้างขึ้นด้วย AI ซึ่งบิดเบือนการเล่นเกมจริง โดยทั่วไปแล้วเกมเหล่านี้จะประสบกับการควบคุมที่ไม่ดีปัญหาทางเทคนิคและคุณสมบัติที่ จำกัด บริษัท จำนวนน้อยดูเหมือนจะรับผิดชอบผลผลิตที่อุดมสมบูรณ์นี้มักจะดำเนินการกับสถานะออนไลน์น้อยที่สุดและมีการเปลี่ยนแปลงชื่อบ่อยครั้ง

ผู้ใช้ได้เปล่งเสียงหงุดหงิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอ้างถึงประสิทธิภาพที่ลดลงของ Eshop เนื่องจากปริมาณเกมเหล่านี้ เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์การสอบสวนนี้จะสำรวจกระบวนการวางจำหน่ายเกมข้ามหน้าร้านค้าที่สำคัญ (Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch) ตรวจสอบว่าทำไมแพลตฟอร์มบางอย่างถึงได้รับผลกระทบมากกว่าผู้อื่น

กระบวนการรับรอง

การสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคน (ทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวตน) เปิดเผยข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการเปิดตัวเกม โดยทั่วไปนักพัฒนาขว้างเกมของพวกเขาไปยังผู้ถือแพลตฟอร์ม (Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve) ได้รับการเข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและ Devkits (สำหรับคอนโซล) จากนั้นพวกเขากรอกแบบฟอร์มรายละเอียดข้อมูลจำเพาะของเกมและได้รับการรับรอง ("ใบรับรอง") ซึ่งแพลตฟอร์มตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเทคนิคปัญหาทางกฎหมายและความแม่นยำในการจัดอันดับ ESRB ในขณะที่ Steam และ Xbox แสดงรายการข้อกำหนดของพวกเขาในที่สาธารณะ Nintendo และ Sony ไม่ได้

ความเข้าใจผิดทั่วไปคือการรับรองเท่ากับการตรวจสอบการประกันคุณภาพ (QA) มันไม่ได้; QA เป็นความรับผิดชอบของนักพัฒนา แพลตฟอร์มส่วนใหญ่ตรวจสอบการปฏิบัติตามรหัสด้วยข้อกำหนดฮาร์ดแวร์ การปฏิเสธมักมาพร้อมกับคำอธิบายที่ จำกัด โดยเฉพาะจาก Nintendo

รีวิวหน้าร้านค้า

ผู้ถือแพลตฟอร์มต้องการการเป็นตัวแทนเกมที่แม่นยำในภาพหน้าจอ แต่การบังคับใช้แตกต่างกันไป ในขณะที่ Nintendo และ Xbox ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงหน้าร้านค้าทั้งหมด PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้เปิดตัวและรีวิววาล์วเฉพาะการส่งครั้งแรก ความขยันในการตรวจสอบความถูกต้องของคำอธิบายเกมก็แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญด้วยบางแพลตฟอร์มที่ให้ความสำคัญกับการควบคุมตนเองของนักพัฒนา ผลที่ตามมาสำหรับภาพหน้าจอที่ทำให้เข้าใจผิดมักเกี่ยวข้องกับการลบเนื้อหาที่กระทำผิดไม่จำเป็นต้องเพิกถอนเกมหรือลงโทษผู้พัฒนา หน้าร้านคอนโซลไม่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์ร้านค้าแม้ว่าการร้องขอการร้องขอ Steam

ทำไมความแตกต่าง?

ความแตกต่างใน "SLOP" ข้ามแพลตฟอร์มเกิดจากความแตกต่างในกระบวนการอนุมัติ เกม Microsoft Vets เป็นรายบุคคลในขณะที่ Nintendo, Sony และ Valve Vet Developers สิ่งนี้ทำให้ปัญหานี้มีความอ่อนไหวต่อปัญหามากขึ้นเนื่องจากนักพัฒนาที่ได้รับอนุมัติสามารถปล่อยเกมหลายเกมได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบอย่างเข้มงวด วิธีการเล่นเกมของ Xbox ช่วยลดปัญหานี้ได้อย่างมาก กระบวนการอนุมัติตามนักพัฒนาของ Nintendo ควบคู่ไปกับการตรวจสอบหน้าร้านค้าที่เข้มงวดน้อยกว่าทำให้มีความเสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบเป็นพิเศษ นักพัฒนาได้ระบุกลยุทธ์เพื่อรักษาทัศนวิสัยของ ESHOP เช่นการขี่จักรยานการขายระยะสั้นอย่างต่อเนื่อง ปัญหาที่คล้ายกันส่งผลกระทบต่อส่วน "Games to Wishlist" ของ PlayStation ซึ่งจัดลำดับความสำคัญของเกมที่ยังไม่เผยแพร่เป็นตัวอักษรซึ่งนำไปสู่ชื่อคุณภาพต่ำที่ปรากฏอย่างเด่นชัด

Steam แม้จะมีเกมที่มีคุณภาพต่ำจำนวนมากถูกวิพากษ์วิจารณ์น้อยลงเนื่องจากตัวเลือกการค้นหาและการกรองที่แข็งแกร่งและการไหลบ่าเข้ามาของการเปิดตัวใหม่อย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้ผลกระทบของเกมคุณภาพต่ำของแต่ละบุคคลลดลงอย่างต่อเนื่อง ในทางกลับกัน Eshop ของ Nintendo นำเสนอการเปิดตัวใหม่ในลักษณะที่ไม่ได้เรียงลำดับทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น อย่างไรก็ตาม ESHOP ที่ใช้เบราว์เซอร์โดยทั่วไปถือว่าดีกว่าแอพคอนโซล

เส้นทางไปข้างหน้า?

ผู้ใช้ได้กระตุ้นให้ Nintendo และ Sony แก้ไขปัญหา แต่ บริษัท ทั้งสองไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น ในขณะที่ Sony ได้ดำเนินการกับปัญหาที่คล้ายกันก่อนหน้านี้การแก้ปัญหาระยะยาวยังคงไม่แน่นอน ความพยายามในการกรองอัตโนมัติตามที่เห็นด้วย "Better Eshop" เน้นถึงความเสี่ยงของการกำหนดเป้าหมายเกมที่ถูกกฎหมายโดยไม่ได้ตั้งใจ มีความกังวลว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดอาจส่งผลเสียต่อนักพัฒนาอินดี้ที่สมควรได้รับ ในที่สุดความท้าทายคือการสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการควบคุมเกมคุณภาพต่ำด้วยการหลีกเลี่ยงการลงโทษนักพัฒนาอย่างไม่เป็นธรรม องค์ประกอบของมนุษย์ในการตรวจสอบการส่งก็เป็นปัจจัยสำคัญเช่นกันทำให้ยากที่จะระบุและกรองเนื้อหาที่ไม่พึงประสงค์อย่างต่อเนื่อง