Les développeurs discutent de la surcharge de la console, suggérant un jeu satirique

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent des pages génératrices de l'IA et des magasins trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce problème, initialement plus important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Le problème transcende des jeux "mauvais" simples; Il s'agit d'un déluge de titres visuellement similaires, présentant souvent des thèmes et des noms retirés des jeux populaires et en utilisant des actifs générés par l'IA qui déforment le gameplay réel. Ces jeux souffrent généralement de mauvais contrôles, de problèmes techniques et de fonctionnalités limitées. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production prolifique, fonctionnant souvent avec une présence en ligne minimale et des noms fréquemment changeants.

Les utilisateurs ont exprimé leur frustration, citant en particulier les performances de détérioration de l'Eshop en raison du volume de ces jeux. Pour comprendre la situation, cette enquête explore le processus de sortie du jeu à travers les principales vitrines (Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch), examinant pourquoi certaines plateformes sont plus affectées que d'autres.

Le processus de certification

Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux aux détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les spécifications du jeu et subissent une certification ("CERT"), où la plate-forme vérifie la conformité aux exigences techniques, les problèmes juridiques et la précision de l'évaluation ESRB. Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

Une idée fausse commune est que la certification équivaut à un contrôle d'assurance qualité (QA). Ce n'est pas; QA est la responsabilité du développeur. Les plates-formes vérifient principalement la conformité du code avec les spécifications matérielles. Le rejet est souvent livré avec une explication limitée, en particulier de Nintendo.

Revue de la page du magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran, mais l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox révisent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et la vanne n'indique que la soumission initiale. La diligence dans la vérification de la précision des descriptions de jeux diffère également considérablement, certaines plateformes hiérarchisant l'autorégulation du développeur. Les conséquences pour les captures d'écran trompeuses impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation du jeu ou la pénalisation du développeur. Aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi l'écart?

La disparité dans la «pente» d'une plateforme à travers les plates-formes découle des différences dans le processus d'approbation. Microsoft Vets Games individuellement, tandis que les développeurs Nintendo, Sony et Valve Vet. Cela rend ces trois derniers plus sensibles au problème, car les développeurs approuvés peuvent facilement publier plusieurs jeux sans un examen individuel rigoureux. L'approche de jeu par jeu de Xbox réduit considérablement ce problème. Le processus d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo, couplé à son examen de page de magasin moins strict, le rend particulièrement vulnérable à l'exploitation. Les développeurs ont identifié des stratégies pour maintenir la visibilité sur l'Eshop, comme le cyclisme en permanence des ventes à court terme. Des problèmes similaires affectent la section "Games to WishList" de PlayStation, qui priorise les jeux inédits par ordre alphabétique, conduisant à des titres de basse qualité apparaissant en bonne place.

La vapeur, malgré un volume élevé de jeux potentiellement de faible qualité, est moins critiqué en raison de ses options de recherche et de filtrage robustes et de l'afflux constant de nouvelles versions qui diluent l'impact des jeux individuels de faible qualité. L'Eshop de Nintendo, en revanche, présente de nouvelles versions de manière non triée, exacerbant le problème. L'ESHOP basé sur le navigateur, cependant, est généralement considéré comme supérieur à l'application Console.

Le chemin à suivre?

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Bien que Sony ait déjà pris des mesures contre des problèmes similaires, la solution à long terme reste incertaine. Les tentatives de filtrage automatisé, comme on le voit avec «Better Eshop», mettent en évidence le risque de cibler par inadvertance des jeux légitimes. Il existe des inquiétudes selon lesquelles des réglementations plus strictes pourraient avoir un impact négatif sur les développeurs indépendants. En fin de compte, le défi réside dans l'équilibre de la nécessité de freiner les jeux de basse qualité avec l'évitement de pénaliser injustement. L'élément humain dans l'examen des soumissions est également un facteur important, ce qui rend difficile d'identifier et de filtrer systématiquement un contenu indésirable.