Ontwikkelaars bespreken console -overbelasting, wat suggereert dat satirisch spel

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, gebruiken generatieve AI- en misleidende winkelpagina's om nietsvermoedende kopers aan te trekken. Deze kwestie, aanvankelijk prominenter op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

het probleem overstijgt eenvoudige "slechte" games; Het is een stortvloed van visueel vergelijkbare titels, vaak met thema's en namen die zijn opgeheven uit populaire games, en het gebruik van AI-gegenereerde activa die de daadwerkelijke gameplay verkeerd weergeven. Deze spellen hebben meestal last van slechte controles, technische problemen en beperkte functies. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze productieve output, die vaak werken met minimale online aanwezigheid en vaak veranderende namen.

Gebruikers hebben hun frustratie geuit, met name onder verwijzing naar de verslechterende prestaties van de eShop vanwege het enorme volume van deze spellen. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek het game -releaseproces in grote winkelpuien (Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch) en onderzoekt hij waarom sommige platforms meer worden getroffen dan andere.

Het certificeringsproces

Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het releaseproces van de game. Over het algemeen pitchen ontwikkelaars hun games op platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), die toegang krijgen tot ontwikkelingsportals en devkits (voor consoles). Vervolgens vullen ze formulieren in met details van spelspecificaties en ondergaan ze certificering ("cert"), waarbij het platform controleert op naleving van technische vereisten, juridische kwesties en ESRB -rating nauwkeurigheid. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk opsommen, doen Nintendo en Sony dat niet.

Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk staat aan een QAY Assurance (QA) -controle. Dat doet het niet; QA is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. Platforms verifiëren voornamelijk code -naleving van hardwarespecificaties. Afwijzing komt vaak met beperkte uitleg, vooral van Nintendo.

Bewaarpagina Review

Platformhouders vereisen nauwkeurige game -weergave in screenshots, maar de handhaving varieert. Terwijl Nintendo en Xbox alle wijzigingen in de winkelpagina beoordelen, voert PlayStation een enkele cheque uit in de buurt van de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. Diligence bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van spelbeschrijvingen verschilt ook aanzienlijk, waarbij sommige platforms prioriteit geven aan zelfregulering van ontwikkelaars. Gevolgen voor misleidende screenshots omvatten doorgaans de verwijdering van de aanstootgevende inhoud, niet noodzakelijkerwijs het schrappen van het spel of het bestraffen van de ontwikkelaar. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelactiva, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.

Waarom de discrepantie?

Het verschil in "slop" over platforms komt voort uit verschillen in het goedkeuringsproces. Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl Nintendo, Sony en Valve VET -ontwikkelaars. Dit maakt de laatste drie meer vatbaar voor het probleem, omdat goedgekeurde ontwikkelaars gemakkelijk meerdere games kunnen vrijgeven zonder rigoureuze individuele controle. De game-by-game-aanpak van Xbox vermindert dit probleem aanzienlijk. Nintendo's op ontwikkelaars gebaseerde goedkeuringsproces, in combinatie met zijn minder strenge winkelpagina-beoordeling, maakt het bijzonder kwetsbaar voor exploitatie. Ontwikkelaars hebben strategieën geïdentificeerd om de zichtbaarheid op de eShop te handhaven, zoals continu fietsen op korte termijn verkopen. Soortgelijke problemen beïnvloeden de sectie "Games to Wishlist" van PlayStation, die alfabetisch prioriteit geeft aan niet-uitgebrachte games, wat leidt tot titels van lage kwaliteit die prominent verschijnen.

Ondanks dat stoom een ​​groot aantal potentieel games van lage kwaliteit is, is minder bekritiseerd vanwege de robuuste zoek- en filteropties en de constante instroom van nieuwe releases die de impact van individuele games van lage kwaliteit verdunnen. Nintendo's eShop daarentegen presenteert nieuwe releases op een ongesorteerde manier, waardoor het probleem wordt verergerd. De op browser gebaseerde eShop wordt echter over het algemeen als superieur beschouwd aan de console-app.

Het pad vooruit?

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om het probleem aan te pakken, maar geen van beide bedrijven reageerde op verzoeken om commentaar. Hoewel Sony eerder actie heeft ondernomen tegen soortgelijke problemen, blijft de oplossing op lange termijn onzeker. Pogingen tot geautomatiseerde filtering, zoals te zien bij "Better Eshop", benadrukken het risico om onbedoeld te richten op legitieme games. Er zijn zorgen dat strengere voorschriften een negatieve invloed kunnen hebben op het verdienen van indie -ontwikkelaars. Uiteindelijk ligt de uitdaging in het in evenwicht brengen van de noodzaak om games van lage kwaliteit te beteugelen met het vermijden van oneerlijk bestraffen van ontwikkelaars. Het menselijke element bij het beoordelen van inzendingen is ook een belangrijke factor, waardoor het moeilijk is om ongewenste inhoud consequent te identificeren en te filteren.