Los desarrolladores discuten la sobrecarga de consola, sugiriendo un juego satírico

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa y páginas de tiendas engañosas para atraer compradores desprevenidos. Este problema, inicialmente más prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema trasciende los juegos simples "malos"; Es un diluvio de títulos visualmente similares, a menudo con temas y nombres levantados de juegos populares, y empleando activos generados por IA que tergiversan el juego real. Estos juegos generalmente sufren de malos controles, problemas técnicos y características limitadas. Un pequeño número de empresas parece responsable de esta prolífica producción, a menudo operando con una presencia mínima en línea y con frecuencia cambiando con frecuencia.

Los usuarios han expresado su frustración, particularmente citando el deterioro del rendimiento del EShop debido al gran volumen de estos juegos. Para comprender la situación, esta investigación explora el proceso de lanzamiento del juego en los principales escaparates (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch), examinando por qué algunas plataformas están más afectadas que otras.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores presentan sus juegos a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obteniendo acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego completan formularios que detallan las especificaciones del juego y se someten a certificación ("certificador"), donde la plataforma verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos, los problemas legales y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox enumeran públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de garantía de calidad (QA). No lo hace; QA es responsabilidad del desarrollador. Las plataformas verifican principalmente el cumplimiento del código con las especificaciones de hardware. El rechazo a menudo viene con una explicación limitada, especialmente de Nintendo.

Revisión de la página de la tienda

Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo la presentación inicial. La diligencia para verificar la precisión de las descripciones de los juegos también difiere significativamente, con algunas plataformas que priorizan la autorregulación del desarrollador. Las consecuencias para capturas de pantalla engañosas generalmente implican la eliminación del contenido infractor, no necesariamente alistar el juego o penalizar al desarrollador. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación.

¿Por qué la discrepancia?

La disparidad en "Slop" en todas las plataformas proviene de las diferencias en el proceso de aprobación. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto hace que los últimos tres más susceptibles al problema, ya que los desarrolladores aprobados pueden liberar fácilmente múltiples juegos sin un riguroso escrutinio individual. El enfoque de juego por juego de Xbox reduce significativamente este problema. El proceso de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo, junto con su revisión de página de la tienda menos estricta, lo hace particularmente vulnerable a la explotación. Los desarrolladores han identificado estrategias para mantener la visibilidad en el eShop, como el ciclismo continuo a las ventas a corto plazo. Problemas similares afectan la sección "Juegos a la lista de deseos" de PlayStation, que prioriza alfabéticamente los juegos inéditos, lo que lleva a títulos de baja calidad que aparecen prominentemente.

Steam, a pesar de tener un alto volumen de juegos potencialmente de baja calidad, está menos criticado debido a sus sólidas opciones de búsqueda y filtrado y la afluencia constante de nuevos lanzamientos que diluyen el impacto de los juegos individuales de baja calidad. El eShop de Nintendo, por otro lado, presenta nuevos lanzamientos de manera no clasificada, exacerbando el problema. Sin embargo, el ESHOP basado en el navegador generalmente se considera superior a la aplicación de la consola.

El camino hacia adelante?

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero ninguna de las empresas respondió a las solicitudes de comentarios. Si bien Sony ha tomado medidas previamente con problemas similares, la solución a largo plazo sigue siendo incierta. Los intentos de filtrado automatizado, como se ve con "mejor eShop", resaltan el riesgo de apuntar inadvertidamente en juegos legítimos. Existen preocupaciones de que las regulaciones más estrictas podrían afectar negativamente a los desarrolladores independientes. En última instancia, el desafío radica en equilibrar la necesidad de frenar juegos de baja calidad con la evitación de desarrolladores injustamente penalizados. El elemento humano en la revisión de los envíos también es un factor significativo, lo que dificulta la identificación de consistente y filtró contenido indeseable.