开发人员讨论控制台超负荷，建议讽刺游戏

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI和误导性的商店页面吸引了毫无戒心的买家。这个问题最初在ESHOP上更为突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

问题超越了简单的“坏”游戏；这是一系列视觉上相似的标题，通常以受欢迎的游戏为主题和名称，并采用AI生成的资产，这些资产歪曲了实际的游戏玩法。这些游戏通常会遭受控制不良，技术问题和有限功能的困扰。少数公司似乎负责这种多产的产出，通常以最少的在线形象和经常更改名称而运行。

用户表达了挫败感，尤其是引用了Eshop由于这些游戏的巨大音量而恶化的表现。为了了解情况，这项调查探讨了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏发布过程，研究了为什么某些平台比其他平台更受影响。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)，可访问开发门户和Devkits（用于控制台)。然后，他们完成了详细的游戏规格并获得认证（“ CERT”)的表格，该平台检查是否符合技术要求，法律问题和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA)检查。它没有；质量保证是开发人员的责任。平台主要验证代码符合硬件规格。拒绝通常会带来有限的解释，尤其是任天堂。

商店页面评论

平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。虽然Nintendo和Xbox评论所有商店页面都会更改，但PlayStation在发射附近执行了一次检查，并且Valve仅查看初始提交。勤奋在验证游戏描述的准确性方面也有很大的不同，一些平台优先考虑开发人员自我调节。误导屏幕截图的后果通常涉及删除有问题的内容，而不一定会将游戏推迟或惩罚开发人员。尽管Steam请求披露，但控制台店面尚无关于在游戏或店里资产中的生成AI使用的具体规则。

为什么差异？

跨平台“斜率”的差异源于批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使后三个更容易受到问题的影响，因为经批准的开发人员可以轻松发布多个游戏而无需进行严格的个人审查。 Xbox的游戏方法大大降低了此问题。 Nintendo的基于开发人员的批准流程，再加上其不太严格的商店页面评论，使其特别容易受到剥削。开发人员已经确定了保持在ESHOP上可见性的策略，例如不断骑自行车的短期销售。类似的问题会影响PlayStation的“愿望清单”部分，该部分按字母顺序排列了未发行的游戏，从而使低质量的头衔显着。

尽管Steam具有大量潜在的低质量游戏，但由于其强大的搜索和过滤选项以及不断稀释单个低质量游戏影响的新版本的涌入，因此受到了批评。另一方面，任天堂的Eshop以未分类的方式提出了新的版本，从而加剧了问题。但是，基于浏览器的ESHOP通常被认为优于控制台应用程序。

前进的道路？

用户已敦促任天堂和索尼解决该问题，但两家公司都没有回应置评请求。尽管索尼以前已经针对类似问题采取了行动，但长期解决方案仍然不确定。通过“更好的ESHOP”所看到的自动过滤的尝试突出了无意中针对合法游戏的风险。人们担心更严格的法规可能会对应有的独立开发商产生负面影响。最终，挑战在于平衡需要遏制低质量游戏的必要性，以避免不公平地惩罚开发人员。审查提交的人类因素也是一个重要因素，因此很难始终如一地识别和滤除不良内容。