開發人員討論控製台超負荷，建議諷刺遊戲

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI和誤導性的商店頁麵吸引了毫無戒心的買家。這個問題最初在ESHOP上更為突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題超越了簡單的“壞”遊戲；這是一係列視覺上相似的標題，通常以受歡迎的遊戲為主題和名稱，並采用AI生成的資產，這些資產歪曲了實際的遊戲玩法。這些遊戲通常會遭受控製不良，技術問題和有限功能的困擾。少數公司似乎負責這種多產的產出，通常以最少的在線形象和經常更改名稱而運行。

用戶表達了挫敗感，尤其是引用了Eshop由於這些遊戲的巨大音量而惡化的表現。為了了解情況，這項調查探討了主要店麵（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的遊戲發布過程，研究了為什麼某些平台比其他平台更受影響。

認證過程

對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名)的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員將遊戲推向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門)，可訪問開發門戶和Devkits（用於控製台)。然後，他們完成了詳細的遊戲規格並獲得認證（“ CERT”)的表格，該平台檢查是否符合技術要求，法律問題和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證（QA)檢查。它沒有；質量保證是開發人員的責任。平台主要驗證代碼符合硬件規格。拒絕通常會帶來有限的解釋，尤其是任天堂。

商店頁麵評論

平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。雖然Nintendo和Xbox評論所有商店頁麵都會更改，但PlayStation在發射附近執行了一次檢查，並且Valve僅查看初始提交。勤奮在驗證遊戲描述的準確性方麵也有很大的不同，一些平台優先考慮開發人員自我調節。誤導屏幕截圖的後果通常涉及刪除有問題的內容，而不一定會將遊戲推遲或懲罰開發人員。盡管Steam請求披露，但控製台店麵尚無關於在遊戲或店裏資產中的生成AI使用的具體規則。

為什麼差異？

跨平台“斜率”的差異源於批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使後三個更容易受到問題的影響，因為經批準的開發人員可以輕鬆發布多個遊戲而無需進行嚴格的個人審查。 Xbox的遊戲方法大大降低了此問題。 Nintendo的基於開發人員的批準流程，再加上其不太嚴格的商店頁麵評論，使其特別容易受到剝削。開發人員已經確定了保持在ESHOP上可見性的策略，例如不斷騎自行車的短期銷售。類似的問題會影響PlayStation的“願望清單”部分，該部分按字母順序排列了未發行的遊戲，從而使低質量的頭銜顯著。

盡管Steam具有大量潛在的低質量遊戲，但由於其強大的搜索和過濾選項以及不斷稀釋單個低質量遊戲影響的新版本的湧入，因此受到了批評。另一方麵，任天堂的Eshop以未分類的方式提出了新的版本，從而加劇了問題。但是，基於瀏覽器的ESHOP通常被認為優於控製台應用程序。

前進的道路？

用戶已敦促任天堂和索尼解決該問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。盡管索尼以前已經針對類似問題采取了行動，但長期解決方案仍然不確定。通過“更好的ESHOP”所看到的自動過濾的嚐試突出了無意中針對合法遊戲的風險。人們擔心更嚴格的法規可能會對應有的獨立開發商產生負麵影響。最終，挑戰在於平衡需要遏製低質量遊戲的必要性，以避免不公平地懲罰開發人員。審查提交的人類因素也是一個重要因素，因此很難始終如一地識別和濾除不良內容。