開発者はコンソールの過負荷について議論し、風刺ゲームを提案します

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、生成的なAIと誤解を招くストアページを利用して、疑いを持たないバイヤーを引き付けます。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。

問題は単純な「悪い」ゲームを超越します。視覚的に類似したタイトルの大洪水であり、多くの場合、人気のあるゲームから解除されたテーマと名前を特徴とし、実際のゲームプレイを誤って伝えるAIに生成された資産を採用しています。これらのゲームは通常、コントロールの貧弱な、技術的な問題、および限られた機能に悩まされています。少数の企業がこの多産の出力に責任があるように見え、多くの場合、最小限のオンラインプレゼンスと頻繁に変更された名前で動作します。

ユーザーは、特にこれらのゲームの膨大な量のためにeShopの悪化したパフォーマンスを引用して、欲求不満を表明しています。状況を理解するために、この調査では、主要な店頭（Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch)にわたるゲームリリースプロセスを調査し、一部のプラットフォームが他のプラットフォームよりも影響を受ける理由を調べます。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般的に、開発者はゲームをプラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ)に売り込み、開発ポータルとデヴキット（コンソール用)にアクセスします。その後、ゲームの仕様を詳細に詳細に記入し、認定（「CERT」)を受けます。プラットフォームは、技術的要件、法的問題、ESRB格付けの精度の遵守をチェックします。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、認証が品質保証（QA)チェックに相当することです。そうではありません。 QAは開発者の責任です。プラットフォームは、主にハードウェア仕様のコードコンプライアンスを検証します。拒否には、特に任天堂からの説明が限られていることがよくあります。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのストアページの変更をレビューしていますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみをレビューします。ゲームの説明の精度を確認する際の勤勉さも大きく異なり、一部のプラットフォームは開発者の自己規制に優先されます。誤解を招くスクリーンショットの結果は、通常、問題のあるコンテンツの削除を伴い、必ずしもゲームを上場廃止したり、開発者にペナルティを課したりするわけではありません。 Steamは開示を要求しますが、ゲームやストア資産での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ矛盾があるのですか？

プラットフォーム間の「スロップ」の格差は、承認プロセスの違いに起因します。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者は、Microsoft Vets Gamesを個別に獣医にします。これにより、後者は問題の影響を受けやすくなります。承認された開発者は、厳密な個人精査なしで複数のゲームを簡単にリリースできるからです。 Xboxのゲームごとのアプローチにより、この問題が大幅に減少します。 Nintendoの開発者ベースの承認プロセスは、厳格なストアページレビューと相まって、搾取に対して特に脆弱になります。開発者は、短期販売を継続的にサイクリングするなど、ESHOPの可視性を維持するための戦略を特定しています。同様の問題は、PlayStationの「Games to Wishlist」セクションに影響を及ぼします。これは、未発表のゲームをアルファベット順に優先し、低品質のタイトルが目立つように登場します。

Steamは、潜在的に低品質のゲームを大量に持っているにもかかわらず、堅牢な検索とフィルタリングオプションと、個々の低品質ゲームの影響を薄める新しいリリースの絶え間ない流入により、あまり批判されていません。一方、任天堂のeShopは、問題を悪化させて、無関心な方法で新しいリリースを提示します。ただし、ブラウザベースのESHOPは、一般にコンソールアプリよりも優れていると見なされます。

前進？

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。ソニーは以前に同様の問題に対して行動を起こしていましたが、長期的な解決策は不確実なままです。 「より良いeShop」で見られるように、自動フィルタリングの試みは、合法的なゲームを誤ってターゲットにするリスクを強調しています。より厳しい規制がインディー開発者にふさわしいに悪影響を与える可能性があるという懸念が存在します。最終的に、この課題は、低品質のゲームを抑制する必要性と不当に罰せられる開発者を避ける必要性とのバランスをとることにあります。提出物をレビューする際の人間の要素も重要な要因であり、望ましくないコンテンツを一貫して識別して除外することを困難にしています。