Entwickler diskutieren die Überlastung der Konsole und schlägt ein satirisches Spiel vor

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden die Seiten generative KI und irreführende Ladenseiten, um ahnungslose Käufer anzulocken. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP stärker markanter ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verteilt, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem überträgt einfache "schlechte" Spiele; Es handelt sich um eine Flut von visuell ähnlichen Titeln, die häufig Themen und Namen enthält, die aus beliebten Spielen aufgehoben wurden, und die Vermögenswerte für A-generierte Vermögenswerte einsetzen, die das tatsächliche Gameplay falsch darstellen. Diese Spiele leiden normalerweise unter schlechten Kontrollen, technischen Problemen und begrenzten Funktionen. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese produktive Leistung verantwortlich zu sein, die häufig mit minimaler Online -Präsenz und häufig ändernden Namen arbeitet.

Die Benutzer haben ihre Frustration geäußert, insbesondere die sich aufgrund des bloßen Volumens dieser Spiele sich verschlechternden Leistung des Eshops. Um die Situation zu verstehen, untersucht diese Untersuchung den Spielveröffentlichungsprozess in den wichtigsten Ladenfronten (Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch) und untersucht, warum einige Plattformen stärker betroffen sind als andere.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele. Im Allgemeinen stellen Entwickler ihre Spiele den Plattforminhabern (Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve) vor und erhalten Zugang zu Entwicklungsportalen und Devkits (für Konsolen). Anschließend führen sie Formulare aus, in denen die Spielspezifikationen detailliert werden und eine Zertifizierung ("CERT") detailliert werden, wobei die Plattform die Einhaltung technischer Anforderungen, rechtliche Probleme und ESRB -Bewertungsgenauigkeit überprüft. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht.

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass die Zertifizierung einer Überprüfung der Qualitätssicherung (QA) entspricht. Es nicht; QA liegt in der Verantwortung des Entwicklers. Plattformen überprüfen in erster Linie die Codeskonformität mit Hardwarespezifikationen. Die Ablehnung kommt oft mit begrenzter Erklärung, insbesondere aus Nintendo.

STADE SEITE REVIEW

Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung in Screenshots, aber die Durchsetzung ist unterschiedlich. Während sich Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store -Seiten überprüfen, führt PlayStation eine einzige Prüfung in der Nähe von Start durch, und Valve bewertet nur die erste Einreichung. Die Sorgfalt bei der Überprüfung der Genauigkeit von Spielbeschreibungen unterscheidet sich auch erheblich, wobei einige Plattformen die Selbstregulierung der Entwickler priorisieren. Konsequenzen für irreführende Screenshots beinhalten in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts, nicht unbedingt das Spiel oder die Bestrafung des Entwicklers. Keines der Storefronts der Konsolen enthält spezifische Regeln für die generative KI -Verwendung in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl Steam Offenlegung anfordert.

Warum die Diskrepanz?

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf Unterschieden im Genehmigungsprozess. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Dies macht die letzten drei anfälligen für das Problem, da zugelassene Entwickler mehrere Spiele ohne strenge individuelle Prüfung problemlos veröffentlichen können. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox reduziert dieses Problem erheblich. Der Entwickler-basierte Genehmigungsprozess von Nintendo, verbunden mit seiner weniger strengen Überprüfung der Store, macht es besonders anfällig für die Ausbeutung. Entwickler haben Strategien identifiziert, um die Sichtbarkeit auf dem ESHOP aufrechtzuerhalten, wie z. Ähnliche Themen wirken sich auf den Abschnitt "Games to Wishlist" von PlayStation aus, in dem unveröffentlichte Spiele alphabetisch priorisiert werden, was zu minderwertigen Titeln führt, die prominent erscheinen.

Dampf ist trotz einer hohen Menge an potenziell minderwertigen Spielen aufgrund seiner robusten Such- und Filteroptionen und des ständigen Zustroms neuer Freisetzungen, die die Auswirkungen einzelner Spiele mit geringer Qualität verwässern, weniger kritisiert. Nintendos Eshop hingegen präsentiert neue Freisetzungen in unsortierter Weise und verschärft das Problem. Der browserbasierte ESHOP wird jedoch im Allgemeinen als überlegen gegenüber der Konsolen-App angesehen.

Der Weg nach vorne?

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Während Sony zuvor gegen ähnliche Probleme Maßnahmen ergriffen hat, bleibt die langfristige Lösung ungewiss. Versuche, automatisiert zu filtern, unterstreichen, wie mit "Better Eshop" zu sehen ist, das Risiko, rechtsnäckig auf legitime Spiele abzuzeigen. Es gibt Bedenken, dass strengere Vorschriften sich negativ auf verdiente Indie -Entwickler auswirken könnten. Letztendlich besteht die Herausforderung darin, die Notwendigkeit in Einklang zu bringen, minderwertige Spiele mit der Vermeidung von unfairer Bestrafung von Entwicklern einzudämmen. Das menschliche Element bei der Überprüfung der Einreichungen ist ebenfalls ein wesentlicher Faktor, wodurch es schwierig ist, unerwünschte Inhalte konsequent zu identifizieren und herauszufiltern.