Molti sviluppatori di giochi pensano che il termine "AAA" sia sciocco e l'industria è inefficiente

L'etichetta "AAA", una volta un segno di alto budget, qualità e successo nello sviluppo del gioco, è sempre più considerata obsoleta dagli sviluppatori. Originariamente significando enormi investimenti e rilasci in modo affidabile di alta qualità, ora è spesso associato alla concorrenza guidata dal profitto che soffoca l'innovazione e compromette la qualità.

Il co-fondatore di Revolution Studios, Charles Cecil, descrive in modo appropriato il termine come "sciocco e insignificante", una reliquia di un'epoca passata in cui un aumento degli investimenti dell'editore ha portato ironicamente a un calo della qualità complessiva. Indica il passaggio del settore verso la priorità dei rendimenti finanziari sulla visione creativa.

Il cranio e le ossa di Ubisoft, commercializzate come titolo "AAAA", funge da racconto cautelativo. Un decennio di sviluppo è culminato in un rilascio deludente, evidenziando l'irrilevanza di tali etichette gonfiate. Critiche simili si rivolge ai principali editori come EA, spesso accusati di dare la priorità alla produzione di massa rispetto al vero coinvolgimento dei giocatori e all'assunzione di rischi creativi.

Al contrario, la scena indie produce costantemente titoli che risuonano più profondamente con i giocatori rispetto a molte uscite "AAA". Giochi come Baldur's Gate 3 e Stardew Valley dimostrano fortemente che la creatività e la qualità superano di gran lunga il budget puro.

La convinzione prevalente è che un'attenzione incessante sui margini di profitto inibisce direttamente la libertà creativa. Gli sviluppatori, temendo ripercussioni finanziarie, evitano i rischi ambiziosi, portando a una stagnazione dell'innovazione all'interno del panorama di gioco tradizionale. È necessario un cambiamento fondamentale nell'approccio per riaccendere l'interesse dei giocatori e ispirare una nuova generazione di creatori di giochi.