Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża nieefektywna

Etykieta „AAA”, niegdyś znak wysokiego budżetu, jakości i sukcesu w rozwoju gier, jest coraz bardziej postrzegana przez programistów jako przestarzała. Pierwotnie oznaczając ogromne inwestycje i niezawodnie wysokiej jakości wydania, często wiąże się to z konkurencją opartą na zysku, która tłumi innowacje i zagraża jakości.

Współzałożyciel Revolution Studios, Charles Cecil, trafnie opisuje ten termin jako „głupi i bez znaczenia”, relikwia minionej epoki, w której zwiększona inwestycja wydawcy iron o ironię doprowadziła do spadku ogólnej jakości. Wskazuje na zmianę branży w celu ustalenia priorytetów zwrotów finansowych nad kreatywną wizją.

Czaszka i kości Ubisoft, sprzedawane jako tytuł „AAAA”, służy jako przestroga. Dekada rozwoju zakończyła się rozczarowującym wydaniem, podkreślającym nieistotność takich zawyżonych etykiet. Podobna krytyka jest skierowana do głównych wydawców, takich jak EA, często oskarżani o priorytety masowej produkcji nad prawdziwym zaangażowaniem gracza i kreatywnym podejmowaniem ryzyka.

I odwrotnie, scena niezależna konsekwentnie tworzy tytuły, które rezonują głębiej z graczami niż wieloma wydawnictwem „AAA”. Gry takie jak Baldur's Gate 3 i Stardew Valley potężnie pokazują, że kreatywność i jakość znacznie przewyższają zwykłe budżet.

Dominującym przekonaniem jest to, że nieustanne skupienie się na marginesie zysku bezpośrednio hamuje swobodę twórczą. Deweloperzy, obawiając się reperkusji finansowych, unikają ambitnego ryzyka, co prowadzi do stagnacji innowacji w głównym nurcie krajobrazu gier. Potrzebna jest zasadnicza zmiana podejścia, aby ponownie wzbudzić zainteresowanie gracza i zainspirować nową pokolenie twórców gier.