John Carpenter duidt op 'The Thing' Identity, fan lost mysterie op

Een van de blijvende mysteries van John Carpenter's iconische sci-fi horrorfilm uit 1982, *The Thing *, is het dubbelzinnige einde. Al 43 jaar hebben fans gespeculeerd of RJ MacReady, geportretteerd door Kurt Russell of Childs, gespeeld door Keith David, transformeert in het titulaire monster van de film. Timmerman verliet opzettelijk het einde open en gaf geen duidelijke antwoorden-tot een recente openbaring.

Tijdens een speciale 4K -screening van * The Thing * in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, deelde Carpenter met regisseur Bong Joon Ho dat er een "Giant Hint" is ingebed in het midden van de film die aangeeft wie het ding wordt aan het einde. In een speelse wending grapte Carpenter dat hij dit geheim zou onthullen aan iedereen die bereid was een niet -gespecificeerd bedrag te sturen "in een envelop naar mijn huis."

Carpenter onthulde ook dat zelfs de acteurs in het donker werden gehouden over de ware identiteit van het ding. "Ze hadden geen idee," bekende hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."

Na de vertoning deelde indie -regisseur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) zijn theorie over X / Twitter, en beweerde de aangegeven aanwijzing te hebben ontdekt. Russo wees erop dat MacReady wordt geïnformeerd over het vermogen van het wezen om op cellulair niveau te repliceren, wat suggereert dat ze voor veiligheid alleen items moeten consumeren die ze persoonlijk hebben afgehandeld. Toch deelt Macready aan het einde van de film zijn drank met Childs. Russo theoretiseert dat deze handeling de transformatie van MacReady in het ding zou kunnen aangeven, omdat het delen van de fles het wezen zou kunnen winnen door Childs te infecteren. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", beweert Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."

Het genie van de film van Carpenter ligt in zijn onopgeloste einde, maar Russo levert extra bewijs om zijn theorie te ondersteunen. Hij benadrukt de laatste regel van de film: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijken wat er gebeurt?" Als bijzonder passend als MacReady al het ding is. Russo's thread suggereert ook een alternatieve interpretatie van MacReady om het ding te doden: "Heb je dat gezien of ... heb je een betere imitatie gezien die een armere imitatie doden omdat het een betere kans had om de samenleving te infiltreren bij redding?"

De 25 beste horrorfilms

26 afbeeldingen

Hoewel sommige fans de theorie van Russo dwingend vonden, bleven anderen ervan overtuigd dat Childs degene is die in het wezen verandert. "Ik denk nog steeds dat het kind is, omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen, op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet is," merkte een fan op. Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."

Ongeacht het debat biedt Russo's theorie een fascinerend perspectief op *het ding *. Carpenter blijft fans tientallen jaren later boeien en betrekken, en we hebben het geluk deze intrigerende inzichten in zijn meesterwerk te ontvangen.