Quy định của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu: Trò chơi đã tải xuống có thể được bán lại một cách hợp pháp
Tòa án Công lý Châu Âu đã ra phán quyết rằng người tiêu dùng có thể bán lại các trò chơi và phần mềm đã mua và tải xuống trước đó một cách hợp pháp, ngay cả khi có thỏa thuận cấp phép người dùng cuối (EULA). Hãy đi sâu vào chi tiết.
Người tiêu dùng có thể bán lại hợp pháp các trò chơi và phần mềm có thể tải xuống mà họ đã mua và chơi trước đó, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã ra phán quyết. Quyết định này xuất phát từ tranh chấp pháp lý giữa nhà phân phối phần mềm usedSoft và nhà phát triển Oracle tại tòa án Đức.
Nguyên tắc do tòa án thiết lập là hết quyền phân phối (nguyên tắc hết bản quyền₁). Điều này có nghĩa là quyền phân phối sẽ hết khi người giữ bản quyền bán một bản sao và cấp cho khách hàng quyền sử dụng bản sao đó vô thời hạn, cho phép bán lại.
Quyết định này áp dụng cho người tiêu dùng ở các quốc gia thành viên EU và bao gồm các trò chơi có sẵn trên các nền tảng như Steam, GOG và Epic Games. Người mua ban đầu có quyền bán lại giấy phép trò chơi, cho phép người khác ("Người mua") tải xuống trò chơi từ trang web của Nhà xuất bản.
Bản án viết: “Thỏa thuận cấp phép cấp cho khách hàng quyền sử dụng bản sao vô thời hạn và chủ sở hữu quyền sẽ hết quyền phân phối độc quyền của mình bằng cách bán bản sao cho khách hàng… Do đó, ngay cả khi thỏa thuận cấp phép tiếp tục bị cấm và chủ bản quyền không còn có thể phản đối việc bán lại bản sao ”
Trong thực tế, quy trình có thể như sau: người mua ban đầu cung cấp mã giấy phép trò chơi và từ bỏ quyền truy cập khi bán/bán lại. Tuy nhiên, việc thiếu một thị trường hoặc hệ thống giao dịch rõ ràng sẽ tạo ra sự phức tạp và vẫn còn nhiều câu hỏi.
Ví dụ: các câu hỏi về cách chuyển đăng ký hoạt động. Ví dụ: bản sao thực vẫn sẽ được đăng ký theo tài khoản của chủ sở hữu ban đầu.
(1) “Học thuyết về cạn kiệt bản quyền giới hạn quyền chung của chủ bản quyền trong việc kiểm soát việc phân phối tác phẩm của mình khi bản sao của tác phẩm được bán với sự đồng ý của chủ bản quyền, thì quyền đó. được coi là “cạn kiệt” “độc quyền” - nghĩa là người mua có thể tự do bán lại bản sao mà không cần chủ sở hữu quyền có quyền phản đối." (từ Lexology.com)
Các nhà xuất bản chèn điều khoản không thể chuyển nhượng vào thỏa thuận người dùng, nhưng phán quyết sẽ bác bỏ những hạn chế đó ở các quốc gia thành viên EU. Mặc dù người tiêu dùng có quyền bán lại nhưng hạn chế là người bán trò chơi kỹ thuật số không thể tiếp tục chơi trò chơi đó.
Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu tuyên bố: “Người mua ban đầu bản sao của chương trình máy tính hữu hình hoặc vô hình phải làm cho bản sao được tải xuống máy tính của mình không thể sử dụng được khi bán lại nếu quyền phân phối của chủ bản quyền đã hết. Nếu anh ta tiếp tục sử dụng nó, anh ta sẽ vi phạm quyền độc quyền sao chép chương trình máy tính của mình của người giữ bản quyền ”
.Về quyền sao chép, tòa án làm rõ rằng mặc dù quyền phân phối độc quyền đã hết nhưng quyền sao chép độc quyền vẫn tồn tại, nhưng "tuân theo yêu cầu sao chép để người mua hợp pháp sử dụng". Các quy tắc cũng cho phép tạo các bản sao cần thiết cho các mục đích cần thiết để sử dụng chương trình và không hợp đồng nào có thể ngăn cản điều này.
“Trong trường hợp này, phản hồi của tòa án là bất kỳ người mua lại bản sao nào sau đó đã hết quyền phân phối của chủ bản quyền đều cấu thành người mua lại hợp pháp. Do đó, anh ta có thể đặt người mua bản sao đầu tiên được bán cho anh ta. được tải xuống máy tính của mình. Việc tải xuống như vậy phải được coi là bản sao của chương trình máy tính, cần thiết để cho phép người mua mới sử dụng chương trình theo đúng mục đích đã định. của Loạt bài bình luận Luật sở hữu trí tuệ của Elgar)
Điều đáng chú ý là tòa án đã ra phán quyết rằng các bản sao lưu không được phép bán lại. Người mua hợp pháp bị hạn chế bán lại bản sao lưu của các chương trình máy tính.
“Người mua lại hợp pháp một chương trình máy tính không thể bán lại bản sao lưu của chương trình.” Đây là phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) trong trường hợp Aleksandrs Ranks & Jurijs Vasilevics v. Tập đoàn Microsoft.